Основною причиною було те, що міськвиконком при встановлені умов та правил перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що здійснюються у режимі маршрутного таксі, був на боці суб'єктів господарювання (перевізників) і не достатньо захищав інтереси громади. Тервідділення при здійсненні своїх повноважень неодноразово протягом 2007 - 2009 років порушувало справи про порушення міськвиконкомом конкуренційного законодавства, надавалися відповідні рекомендації. Так, зокрема, дії міськвиконкому: - по укладенню з перевізниками договорів на перевезення пасажирів, положення яких не містять однієї з обов'язкових істотних умов договору, а саме вартості перевезення; - що полягали у встановленні в Умовах проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м. Суми не передбачених законодавством вимог щодо надання документів для участі у конкурсі; - що полягали у не визначенні в Умовах проведення конкурсів по наданню дозволів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, затверджених рішенням від 24.01.2006 №7 "Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських маршрутах м. Суми", критеріїв оцінки конкурсних пропозицій претендентів, за якими мають визначатися переможці конкурсу; були визнані порушенням у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування. При цьому окремі рішення тервідділення були підтримані Вищим господарським судом України. Одним із останніх заходів тервідділення, було надання рекомендацій щодо прийняття міськвиконкомом рішення про встановлення чітких правил зміни тарифів на перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі. Всі зауваження тервідділення надзвичайно складно втілювалися у життя, але воно того варто, оскільки обов'язково матиме позитивний ефект при проведенні найближчих конкурсів. Какие у вас сейчас отношения с Геннадием Михайловичем? Робочі. По Вашему мнению, каким образом необходимо решать транспортную проблему в областном центре? В місті повинен переважно працювати муніципальний транспорт загального користування і як доповнення маршрутні таксі.

Органи Антимонопольного комітету України є незалежними у своїй діяльності від впливу інших органів виконавчої влади, як на місцевому рівні так і на державному. Особливий статус Комітету забезпечує Закон "Про Антимонопольний комітет України": це чітко виписані відносини з іншими органами влади, особливості призначення керівників його оранів, прийняття рішень про порушення законодавства, виключні повноваження щодо визначень ситуації на ринку: скажімо монопольного становища суб'єкта на ньому, право вимагати та отримувати будь-яку інформацію, зокрема конфіденційну та банківську таємницю, накладати значні штрафи за її несвоєчасне подання. В той же час процесуальна діяльність органів Комітету досить сильно зарегульована законодавством. Це мобілізує і змушує у кожному випадку приймати виважене, обгрунтоване рішення, яке і є головною запорукою незалежності. У складних випадках нам завжди приходить на допомогу центральний апарат Комітету. Зокрема законом передбачено право відділення передавати за результатами розгляду ним матеріали справи для прийняття рішення до Комітету.

Плани на майбутнє – жити повноцінним життям, дихати на повні груди, багато працювати і по можливості робити добро. Справа в тому, що ситуація на товарних ринках області змінюється постійно. Нові суб'єкти господарювання змінюють попередніх на тих чи інших ринках. В полі зору відділення з'являються нові ринки, які постійно досліджуються. Крім цього існує таке поняття як групова монополія .Тому назвати конкретну цифру щодо кількості монополістів в області - неможливо. Досить зазначити, що до Переліку монополістів Сумської області включено більше 250 монопольних утворень (в тому числі більше 130 з них перебувають у стані природної монополії) .Ринків, які в тій, чи іншій мірі монополізовані, налічується близько 60. Щодо успіхів та невдач за ці 4 роки, а якщо бути точним то з грудня 2005 року, коли мене призначили головою Сумського відділення минуло 4 роки та 4 місяці. З 2006 по 2009 рік відділення постійно нарощувало темпи роботи: збільшувалися кількість припинених порушень законодавства, суми сплачених та накладених штрафів, припинялося більше дій, що містили ознаки порушень, наприклад за 2006 рік було припинено 41 порушення конкуренційного законодавства, 66 дій, що містили ознаки порушень, сума сплачених штрафів склада 40,9 тис. грн., а накладених - 48,14 тис.грн. В той же час у 2009 році було припинено 79 порушень, 49 дій, що містяь ознаки порушень, сплачено порушниками 369, 275 тис. грн., та накладено 363, 05 тис.грн. Скептикам хочу зауважити, що все це робилося і робиться невеличким, але дружнім колективом в 18-19 осіб. Ця кількість майже незмінна з моменту створення відділення у 1994 році, адже одні люди приходять, а інші ідуть по життю далі самостійно. До речі більшість наших колишніх працівників працюють провідними юристами, економістами, фінансистами банківських установ, підприємств області, або навіть їх керівниками. Є серед них і керівники місцевих органів влади. Досягненнями вважаю ті неординарні соціально-вагомі справи наших працівників, рішення по яким дало змогу відновити втрачені права тисячам громадян, сотням наших підприємств, зекономити значні кошти на зниженні тарифів, вартості товарів і послуг, зокрема: - справа щодо встановлення однакового рівня роздрібних цін на пальне восени 2005 року. За результатами розгляду відділенням цієї справи Тимчасовою колегією Комітету було оштрафовані ВАТ "Суминафтопродукт", ЗАТ "ДТ "Укртатнафта", ЗАТ "Гефест" та група підприємств "Суми-Ойл- Калина-ЛТД" на 275 тис.грн.. За подібне порушення на ринку пального в м.Суми ат Сумському районі відділення оштрафувало ВАТ "Суминафтопродукт", ТОВ "Юніон Трейд", ТОВ "СТБ-Суми", ТОВ "ІСЦ СТБ-Автосервіс" та ТОВ "СП" оштрафовано на 18 тис. грн. загалом. - справа щодо встановлення на початку 2006 року однакового рівня закупівельних цін на молоко ВАТ "Буринський завод сухого молока", ДП"Аромат", ВАТ "Охтирський сиркомбінат", ПП"Рось", ТОВ"МалКА-транс", ВАТ"Шосткинський міськмолкомбінат" та ЗАТ "Гадячсир" (Полтавська область). Підприємства були оштрафовані на 58, 8 тис. грн.. - справа щодо нарахування ВАТ "Сумиобленерго" до сплати обсягів електроенергії мешканцям багатоквартирних будинків м.Суми не за показами окремих лічильників електричної енергії для ліфтів та на освітлення місць загального користування, а за показами загальнобудинкового лічильника, що призвело до завищення розміру плати за ці послуги. На підприєсмтво було накладено штраф Тимчасовою колегією Комітету у 50 тис. грн.. -справи щодо припинення порушень на ринках хліба та борошна ВАТ "Сумський хлібокомбінат", ТОВ "Роменський завод продтоварів", ПП "Зерноторг", ВАТ "Глухівський хлібокомбінат", ВАТ "Шосткинський хлібокомбінат", ВАТ "Конотопський хлібокомбінат" -справа щодо зловживань ТОВ "Альфа-нафта" в особі філії №15 "Сумська" на ринку пального - справа щодо самовільного підвищення власниками маршрутних таксі 8 січня 2008 року тарифу за проїзд з 1,0 до 1,5 грн. Тервідділенням було застосовано штрафних санкцій на загальну суму 186,760 тис.грн. -справа щодо завищення ЗАТ АП "Прогрес-технологія" вартості будівельного піску. За наслідками розглянутої справи було знижено його вартість на 18 %, або з 92,7 грн до 75,9 грн -за наслідками розглянутих відділенням справ за зловживання монопольним становищем на ринках пального Тимчасовою колегією Комітету було накладено штраф на ТОВ "Юніон-Трейд" 40 тис. грн.,а на ТОВ "Оптіма Трейд" 500 тис. грн. Тепер стосовно невдач. Я їх не бачу. Все чого ми прагнули досягти своєю роботою - досягнуто. Про одне шкодую, підтримка нашої діяльності з боку місцевої влади залишає бажати кращого. Органи Антимонопольного комітету не всесильні і при вирішенні тієї, чи іншої проблеми не можемо вийти за межі своїх повноважень визначених законом.

Безумовно, факт відпуску лікарських засобів пільговим категоріям населення за пільговими та безкоштовними рецептами комунальних лікувально-профілактичних закладів обмеженим колом аптечних закладів не міг бути поза увагою тервідділення. Виконком Сумської міської ради рішенням від 03.09.2008 року №440 визначив коло аптек, які здійснюють відпуск лікарських засобів пільговим категоріям населення за пільговими та безкоштовними рецептами комунальних лікувально-профілактичних закладів. Цим же рішенням виконком прикріпив комунальні лікувально-профілактичні заклади до визначеного кола аптек. Рішенням адміністративної колегії тервідділення від 22.10.2009 року №59 ці дії виконкому Сумської міської ради визнано порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування, які спрямовані на централізований розподіл ринку між суб'єктами господарювання за колом споживачів, що призвели до обмеження конкуренції на ринку роздрібної торгівлі лікарськими засобами в межах м. Суми та зобов'язано виконавчий комітет Сумської міської ради скасувати незаконне рішення. Слід зазначити, що на даний час міськвиконком своє рішення не скасував, у зв'язку з чим тервідділення готує до суду з позов про зобов'язання виконання міськвиконкомом рішення адміністративної колегії тервідділення у судовому порядку. Окрім цього, наразі тервідділенням розглядається справа по аналогічному порушенню законодавства про захист економічної конкуренції виконкомом Лебединської міської ради.

З часу виникнення питання щодо будівництва на території ринку у Сумах торгово-сервісного центру, а це початок 2007 року, до територіального відділення не надходила інформація стосовно відновлення планів такого будівництва.